北京市科学技术委员会 北京市工商行政管理局


北京市技术经纪人管理暂行办法

京科政发[2002]623号


第一条 为促进本市技术经纪人的发展，规范技术经纪行为，根据《北京市技术市场条例》及国家工商行政管理总局《经纪人管理办法》、国家科技部《技术经纪资格认定暂行办法》，制定本办法。
第二条 本办法适用于在本市行政区域内从事技术经纪活动的技术经纪人。
第三条 本办法所称技术经纪人，是指为促成他人技术交易而从事居间、行纪或者代理活动，并取得合理佣金的自然人、法人和其他经济组织。
第四条 北京市科学技术委员会(简称市科委)和北京市工商行政管理局(简称市工商局)按照各自的职责对技术经纪人实施监督和管理。
第五条 技术经纪人从事技术经纪活动，应当遵守国家法律、法规，遵循诚实信用和有偿服务的原则。
第六条 技术经纪人的合法权益受国家法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第七条 技术经纪从业人员应当持有省(市)级以上主管行政机关颁发的技术经纪资格证书。
第八条 申请取得技术经纪资格的人员，应当具备下列条件：
(一)具有完全民事行为能力的公民；
(二)有固定的住所；
(三)具有大专以上文化程度及相关工作经历；
(四)具有从事技术经纪活动所需要的专业知识及中介活动技能；
(五)掌握国家有关的法律、法规和政策；
(六)近三年无犯罪和经济违法行为。
第九条 技术经纪从业人员应当经过培训，由市科委和市工商局共同组织考核，对考核合格者颁发《经纪资格证书》。持《经纪资格证书》的人员方可申请从事技术经纪活动。
第十条 具有技术经纪从业资格的人员从事技术经纪活动，应当进入技术经纪机构，也可以在技术经纪机构兼职从事技术经纪活动，但不得同时在两个或两个以上技术经纪机构中兼职。
第十一条 技术经纪机构主要是指经工商行政管理机关登记注册从事技术经纪活动的技术经纪人事务所、技术经纪公司以及其他经济组织。
第十二条 设立专门从事技术经纪业务的机构应当具备下列条件：
(一)符合《公司法》、《个人独资企业法》、《合伙企业法》或《企业法人登记管理条例》等法律、法规规定的有关设立条件；
(二)有四名以上持市工商局和市科委共同颁发的《经纪资格证书》的专职人员。
兼营技术经纪业务的企业，应当具有两名以上持市工商局和市科委共同颁发的《经纪资格证书》的专职人员。
专营或兼营技术经纪业务机构设立分支机构的，应当经工商行政管理机关登记注册。分支机构应当具有两名以上持市工商局和市科委共同颁发的《经纪资格证书》的专职人员。
第十三条 申请设立技术经纪机构，应当经工商行政管理部门依法核准登记注册，领取营业执照后方可在核准的经营范围内从事技术经纪活动。
专业从事技术经纪业务的机构，其名称中的行业特点统一核定为"技术经纪"；经营项目核定为"从事技术经纪业务"。
第十四条 从事技术经纪业务的技术经纪机构，在工商行政管理部门领取《营业执照》之日起30日内，向北京技术市场管理办公室备案。
第十五条 在技术经纪活动中，属于国家限制自由买卖的技术商品和服务项目，技术经纪人应当遵守国家有关规定在核定的经营范围内进行技术经纪活动；属于国家禁止流通的技术商品和服务项目，技术经纪人不得纳入技术经纪业务范围。
第十六条 技术经纪业务范围主要包括：
(一)为科技成果产业化、商品化进行经纪服务；
(二)在签订和履行技术合同中的全过程经纪服务；
(三)接受与科技成果转化相关的各种委托代理；
(四)为技术项目引进、出口进行经纪服务；
(五)组织开展技术交流、洽谈活动；
(六)为技术交易双方提供供求信息。
第十七条 技术经纪人在技术经纪活动中，应当遵守下列规则：
(一)提供客观详实、公正准确的技术中介服务；
(二)真实反映各委托方的履约能力、知识产权状态；
(三)妥善保管当事人交付的样品、保证金、预付款等财物；
(四)诚实守信，为当事人保守商业秘密；
(五)法律、法规规定的其他行为规则。
第十八条 技术经纪人不得从事下列行为：
(一)明知委托人或者相对人没有履行合同能力，为其进行技术中介的；
(二)提供不实的信息或隐瞒与其技术经纪业务相关的重要事项，损害委托人或者相对人利益的；
(三)采取胁迫、欺诈、贿赂和恶意串通等手段，促成技术交易的；
(四)兼职从事技术经纪业务的人员接受与所在单位有竞争关系的当事人委托，促成技术交易的；
(五)采取不正当手段进行竞争的；
(六)侵犯他人专利权、商业秘密、技术秘密及其他科技成果权的；
(七)法律、法规禁止的其他行为。
第十九条 技术经纪人在经纪话动中，除即时清结以外，应当与委托人签订书面经纪合同、并载明主要内容。
第二十条 技术经纪人歇业，被撤销或因其他原因终止技术经纪活动的，应到原登记的工商行政管理机关办理注销登记手续，并向北京技术市场管理办公室备案。
第二十一条 技术经纪人违反法律、法规和本办法的规定，给当事人造成经济损失，应当承担赔偿责任。
第二十二条 技术经纪从业人员和技术经纪机构违反有关法律、法规规定的，由工商行政管理机关依法予以处罚，构成犯罪的移送司法机关追究其刑事责任。
未取得技术经纪资格证书的人员、不具备国家规定的条件的机构，专门从事技术经纪活动的，依据《北京市技术市场条例》规定，由市科委责令其改正；有违法所得的，没收违法所得，可以并处违法所得一倍以上三倍以下的罚款。
第二十三条 凡发现技术经纪人传播虚假技术、欺诈等行为，可以向工商行政管理机关、市科委举报。
第二十四条 技术经纪人与委托人发生争议，可以协商解决；也可以依照双方约定或者事后达成的仲裁协议，向仲裁机构申请仲裁；未作约定，事后又未达成仲裁协议的，可以向人民法院起诉。
第二十五条 本办法由市科委与市工商局负责解释。
第二十六条 本办法2002年11月18日起实施。


从“正麒吧”组织同性卖淫案看个案请示
杨涛
备受媒体关注的南京首例组织同性卖淫案，6日上午9点在秦淮区法院进行了不公开审理。去年8月17日，南京市警方接到举报，有家叫“正麒麟”的演艺中心里有同性恋卖淫。警方随后一举捣毁了这个罕见的涉嫌组织男青年向同性恋者卖淫的团伙，抓获涉案人员11人。因为现行法律没有明确条文规定如何给同性卖淫定性，检察机关一度曾不批准逮捕犯罪嫌疑人。后经全国人大常委会听取案件汇报后最终确定：组织男青年向同性卖淫，比照组织卖淫罪定罪量刑。
该案的特殊性在全国引起广泛关注，上海、山东等地的媒体也派人专程赶赴南京采访。有关法律专家也对组织同性卖淫是否可以构成组织卖淫罪，发表了不少评论。然而对于本案中存在的程序上的瑕疵，却鲜有人提及。
本案是在秦淮区检察院作出不批准逮捕犯罪嫌疑人后，由检察院和公安机关将案件分别向各自的上级机关作了汇报，案件最终到了江苏省省委政法委。在政法委的协调下，江苏省级政法部门召开了案件研讨会。江苏省政法委有关负责人认为，李宁等人的行为已造成较为严重的社会危害，符合犯罪的基本特征，会议决定立刻由江苏省高级人民法院向最高人民法院请示。
下级法院向上级法院进行的个案请示，由于缺乏程序上的正当性，一直为学界所诟。首先，个案请示变相剥夺了当事人的上诉权，案件已经过请示，当事人的上诉便成为一种形式。其次，个案请示破坏了上下级法院之间的独立性，上下级法院是监督关系而非领导关系，这是由于审判要求中立、独立等内在规律所决定，个案请示无从培养下级法院独立的权威，也损害了上级法院纠错的功能。再次，审判要求法官亲历的特性也决定了个案请示不当，案件必须在法官的亲身参与下才能查明，上级法院在仅听口头或书面汇报在缺乏当事人双方在场情形下能清楚地了望案情吗？这与审判委员会存在的弊端如同一辙。在现阶段，如果说因为法官的素质参差不齐对于法律问题进行个案请示有现实合理性的话，那么对于个案的事实请示要绝对避免，因为这是保证诉讼程序公正的底线。
本案由检察院和公安机关将案件分别向各自的上级机关作了请示，并无不妥，因为他们都不是审判机关，上下级之间也是领导关系。如果仅就法律问题，政法委邀请省高级人民法院参加讨论也可理解，然而，会议却是就法律问题连同案情一并进行了讨论，并认为本案符合犯罪的基本特征，一个案件未进入审判阶段，由法院听取案情必将使刑事诉讼法修改检察机关不再将全案案卷移送法院，避免法官形成预断的努力化为泡影，此是一。其二是要求由江苏省高级人民法院向最高人民法院请示，而且是连案情一并向最高法院请示，那么我们要问以后的下级法院审判到底有何意义，被告人上诉还有必要吗？
更令人匪夷所思的是，个案请示居然请示到了作为立法机关的全国人大。人大常委会下属专业委员会也直接听取案情汇报，作出指示。《人民法院报》2月7日的报道称：“人大常委会下属专业委员会听取案件汇报后，作出口头答复：组织男青年向同性卖淫，比照组织卖淫罪定罪量刑。”《现代快报》2月4日的报道更是说：“人大常委会作出答复：对李宁等2名组织同性卖淫者，立即采取刑事强制措施。” 人大是如何答复我们不得而知，但从报道来看，不免让人感到立法机关在行使司法权之嫌。
在一个讲求程序正义的法治社会，司法机关应始终格守中立、被动、亲历的底线。司法机关不应在案件未进入审理时接触案情，下级法院对于具体案件涉及的疑难法律问题的请示，要尽可能做到抽象化；上级法院即使有必要也不能就具体案件作出批复，只能阐述有关法律问题。立法机关对于立法条文的解释，要以规范化的条文形式出现，不宜采用对个案批复形式，更不能对具体案件下达指示；对于司法机关的工作及具体案件的监督也应在法定程序中依法进行，独立毕竟是司法的品格。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com