教育部


关于加强中、小学教师普通话培训工作的通知
教育部



推广普通话，师资是关键。我部1983年发出的《关于中小学教师队伍调整整顿和加强管理的意见》〔（82）教师字014号〕中曾明确规定，“能够努力使用普通话进行教学”是合格中小学教师的标准之一。为了实现此项要求，一方面应该切实加强各级各类师范院校的汉语拼音
和普通话教学，确保毕业生参加工作时能够在教学中使用普通话。对此，我部去年发出了（83）教初字010号文件，请各地和有关院校继续研究落实。另一方面，要采取有效措施，进一步加强在职中小学教师（包括幼儿教师）的普通话培训，现对此作如下通知：
一、当前推广普通话工作应把师资培训作为重点，省、地、县各级教育行政部门都要抓。要把中小学教师的普通话培训，列入师资培训计划。计划应对方言区与北方话区、语文教师与其他学科教师、中青年教师与老年教师提出不同要求，不搞一刀切。一般地说，在组织教师过“教材关
”的培训阶段，应要求语文教师能够达到使用普通话进行教学的要求；在组织教师全面达到合格要求的培训阶段，则应要求各科合格教师都能够使用普通话进行教学。
二、为了完成上述任务，必须认真培养、逐步形成一支用普通话教学的骨干队伍。各省、自治区、直辖市要在调查研究的基础上，制订规划，分期分批地为各地、市、县培训骨干，争取在二三年内使各县至少有2～3名推广和教学普通话的骨干教师。地、市、县也要采取不同形式培训
骨干教师，争取在较短时间内使每个乡中心小学至少有1～2名普通话教学辅导教师。
为了适应师资培训的需要，中央普通话进修班除继续在京开班外，还将采取巡回教学的形式，协助一些地方举办训练班。
三、中小学教师大面积的普通话培训，应以县为主，采取多种形式进行。有条件的地方，可以采取离职集中培训的办法；但是更多的、经常的，应该是结合各科师资培训工作进行。今后在语文教师培训活动中，要把普通话语音知识作为一门必修课列入教学计划，做到有要求，有人教，
有教材，有考查。当前，特别要把汉语拼音和普通话作为语文教师过“教材关”的一项内容，认真抓好。对其他各科教师，亦应采用小型分散的办法。如结合教研活动，举办普通话讲座，组织收听广播、收看电视，由进修学校教师下乡巡回辅导，以及个人自学等，有计划地进行普通话培训
。
四、省教育学院、地市进修学院和县进修学校应在当地教育行政部门统一部署下，积极承担中小学教师普通话培训工作任务，列入培训工作计划，安排专任或兼任教师担任教学工作，并配备必要的教学设备。各大专院校的中文系亦应积极协助当地做好普通话师资培训工作，开展汉语拼
音和普通话的业务研究活动。
各级教师进修院校的教师应明确树立普通话是教师职业语言的思想，把掌握普通话作为教师必备的基本功。教育部《关于加强中等师范学校推广普通话和推行汉语拼音工作的通知》，亦完全适用于这类院校。
各级教研室都要把汉语拼音和普通话教学作为自己的工作任务，结合教材“过关”、教学研究活动积极开展。教研人员下去检查工作，应该了解和检查教师使用普通话教学的情况。
五、要建立必要的检查考核制度。在教师过“教材关”、合格教师考核、民办教师转正和吸收新教师考查时，原则上都应把汉语拼音和普通话作为一项内容，并根据不同地区、不同学科和不同年龄、区别对待，提出切合实际的不同要求。
六、为确保教师普通话培训工作的顺利进行，各省、自治区、直辖市教育厅（局）要加强对这项工作的领导。在分管厅（局）长主持下，组织有关处室和单位共同研究，订出切实可行的规划，提出具体有效的措施，安排必要的经费，定期进行检查总结，从而把此项任务落到实处，取得
成效。



1984年7月26日
　　首先应明确规定违法所得推定制度仅仅适用于毒品犯罪、恐怖主义犯罪、涉黑犯罪、走私犯罪等特定犯罪类型，不得无限制地扩及到其他犯罪类型。

　　其次应明确规定在违法所得推定生效之前，检察机关首先应当证明该财产系可疑财产即该财产来源不明且高度可疑，为此，检察机关应当从该财产的藏匿方式、犯罪人收入情况、生活状态等多个方面展开举证，以优势证据证明该财产不可能是犯罪嫌疑人、被告人合法所得。之后，违法所得推定制度方可得以发生法律效果，犯罪嫌疑人、被告人或利害关系人则必须以优势证据证明该财产系合法所得，否则，人民法院即可裁定对该财产予以没收。例如，犯罪嫌疑人某甲在贩卖毒品时被警察当场查获，并在他身上找到直接来自本次贩毒所得的现金。该部分现金应予没收，殆无疑义。但在接下来对某甲住宅进行搜查时，警察又发现藏匿于下水道中的其他大量现金，而且在某甲的银行帐户上发现大笔存款。后在羁押期间，某甲逃匿。警察无法查明在某甲家中起获的大量现金以及银行存款的具体来源，但警察经过调查，发现某甲在过去几年并无稳定、合法的收入来源。基于这一调查结果及其他情况，检察官确信，这些巨额可疑财产同样也只可能来自某甲其他未被发现的犯罪。由于犯罪嫌疑人某甲已经逃匿且通缉一年未果，于是，检察官启动独立没收程序，向人民法院提出没收上述现金和存款的申请，因某甲逃匿而无法到庭，甲妻申请参加诉讼，并委托了一名律师作为诉讼代理人。因为违法所得推定制度的存在，本案证明上述财产来源合法的举证责任倒置由甲妻承担，若甲妻及其诉讼代理人无法举出优势证据证明该财产系合法所得，那么人民法院就将裁定对该财产予以没收。

　　一些学者可能会对上述观点表示质疑，他们认为，在独立没收程序中，因为对犯罪嫌疑人、被告人采取缺席审判，证据上对他们已然不利，如果再设立违法所得推定制度，将举证责任倒置由犯罪嫌疑人、被告人以及利害关系人一方承担，对于后者来说，岂不是“雪上加霜”？两者相叠加，会不会导致出现严重的控辩不平衡以及犯罪嫌疑人、被告人、利害关系人一方财产权的严重受损的事实？笔者认为，这其实是对违法所得推定制度的误解，违法所得推定制度，虽然减轻了控方的举证责任，但却并未完全免除其举证责任。因为，违法所得推定制度在转移了举证责任的同时，也转移了检察机关的证明对象，即检察机关虽然毋庸再举证证明该财产系违法所得，但却要举证证明该财产来源不明、高度可疑，且应证明至优势证据的程度。因此，检察机关实际上并未完全免除举证责任，只不过相对于证明该财产系违法所得而言，检察机关举证证明该财产来源不明且高度可疑，显得更容易一些，这在一定程度上减轻了检察机关的举证责任。既然检察机关实际上并未完全免除举证责任，那么，就并未突破“正当程序”的底限，也就不存在所谓控辩双方严重不平衡以及严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人、利害关系人一方财产权的问题。

北安法院 印文君