饭店行业收费惯例的合法性分析

作者 王荣 单位：桂林明辩律师事务所 邮件：wr666@chinaacc.com


在饭店行业有一项众所周知的收费惯例：即次日12时以后18时以前退房的，加收半天的房费，次日18时以后退房的，加收一天的房费。近年来，对饭店行业这一收费惯例提出质疑的人越来越多，有人从法律的角度提出了异议，认为这是饭店业的霸王条款，应当废除这一惯例。主张废除饭店行业这一收费惯例的主要理由大致有以下几点：
第一，这一惯例违反了《民法通则》有关期间的规定，违背了法律规定的公平合理、等价有偿的基本原则。
按照我国《民法通则》规定，期间按公历年、月、日、小时计算。其中所谓的“日”也就是“天”，一天应该等于24个小时。而饭店行业住宿收费正好是以“天”为单位的。所以，在饭店住宿一天应该是24个小时。可是，按照饭店行业的收费惯例，旅客住宿不到一天有可能需要交纳一天甚至两天的房费。比如：旅客当日23：30时入住，到次日18：30退房，总共住宿只有19个小时，却要交纳两天（相当于48个小时）的房费。这对消费者明显不公平，不符合等价有偿的原则。
第二，这一惯例实际上属于《合同法》规定的权利义务不平等、加重旅客义务的格式条款，依法应属无效。
根据我国的《合同法》的规定，提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该格式条款无效。很显然，住宿不到一天却收取一天甚至两天的房费，明显加重旅客责任，属于不平等的格式条款，即通常所称的“霸王条款”。
第三，这一惯例还违反了《消费者权益保护法》的有关规定，是对消费者合法权益的侵犯。
我国《消费者权益保护法》规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则该内容无效。同时，《消费者权益保护法》还赋予了消费者享有公平交易的权利以及获得价格合理、计量准确的公平交易条件的权利。而按饭店行业的这一收费惯例，消费者住宿不到一天却收取一天甚至两天的房费，显然属于价格不合理、计量错误，损害了消费者的权利。

面对如此充分的法律依据，饭店行业的这一收费惯例似乎真的是一条侵害消费者权利的霸王条款。但是，笔者认为这种观点是在不了解饭店行业特殊性的情况下错误地适用法律得出的结论。实际上，饭店行业的收费惯例符合其行业的特殊性，不仅有其法律依据，而且也不违反公平合理、等价有偿的原则。

第一，《民法通则》有关的期间的规定不适用于饭店行业住宿收费制度。
按照《民法通则》的规定，“日”是法律上期间的计算方式之一。一日就是一天，即应该是24小时。笔者姑且不区分“天”和“日”在实践中使用的差别，同意所谓的“天”与“日”为同一含义。但是，法律上所谓的“日（或者天）”的起算时间是从每天的零点到二十四点。这样的24小时才是法律上所说的“一日（或者一天）”。但是，饭店住宿业的特殊性决定其收费所使用的“天”不可能是从每天的零点到二十四点，否则，客人岂不是只能住到当天的二十四点，次日的住宿则应计算为第二天的房，恐怕没有人能接受这样的计费方式。由于法律上的“天”并不是从一天的任何时间点开始计算的，所以，也没有理由要求饭店从任意一个时间点（即客人入住的时间）开始计算所谓的“天”。
另外，如果按照《民法通则》规定的“按照日、月、年计算期间的，开始的当天不算入，从下一天开始计算”执行，那么客人入住的当天则不应该计算在住宿期间中，这样，只要客人住到当天的24点前退房，则可以不支付当天的住宿费了。这样的结论显然是荒谬的。
由此可见，法律上所说的“日（天）”与饭店住宿中的“天”并是同一概念。所以，民法中有关期间的规定并不适用于饭店业。

第二，饭店住宿的特殊性在于为客人提供“过夜”服务，同时“过夜”也是客人住宿饭店的主要目的，所以，饭店住宿收费实际上是以“夜”为单位。
客人住宿饭店最本目的是为了在饭店过夜，饭店正是为了满足客人过夜的目的而提供服务。对于住宿饭店的客人来说，真正有价值和有意义的时间是在夜晚。只要饭店提供了过夜的服务，即完成了其主要义务，客人也就达到了其主要目的，实现了其支付一天房费的价值。
国务院在《关于计算外宾住宿天数的规定》(国发[1978]224号)中明规定：外宾住进饭店，不论白天、晚间，过夜算一天。如果离开房间的当天，中午12点到下午6点前离开房间的，按半天计算，超过下午6点以后离开房间的按整天计算。中国旅游饭店业协会2002年制定的《中国旅游饭店行业规范》规定：饭店客房收费以“间/夜”为计算单位(钟点房除外)。按客人住一个“间/夜”计收一天房费；次日12时以后、18时以前办理退房手续者，饭店可以加收半天房费；次日18时以后办理退房手续者，饭店可以加收一天房费。可见，从国家最高行政机关到饭店行业协会均认可了饭店业的收费惯例。
《民法通则》第六条规定“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”虽然国务院的规定发布的《关于计算外宾住宿天数的规定》是针对外宾住宿饭店所做的政策性规定，但是在我国法律对此没有明确规定的情况下，完全可以参照这一规定执行。

第三，饭店行业的这一收费惯例符合饭店行业的特殊性，有利于促进饭店业提高生产效率，符合公平合理的原则，不属于不平等的格式条款。
了解饭店行业特性的人都知道，饭店住宿客人入住和预订的高峰期主要在每天12点到18点之间，也就是说这一时间段是决定饭店入住率和营业收入的主要时间段。经营饭店需要大量的投入，对于有一定档次和规模的饭店，即使只有一位客人，饭店也会保证提供热水、空调、餐饮以及配套的服务，这需要大量的人力和物力投入。既然有投入，当然有权追求相应的回报。饭店作为企业，是以追究利润最大化为目的。所以，饭店就会在每天的12点到18点之间尽可能腾出更多的房间以供预订或出租。如果客人在这一时段占据房间，饭店势必会拒绝出租给其他客人，那么再等该客人退房后，可能已经错过出租的最佳时间，导致饭店将无法将该房间出租。而一间未能出租的房间对于饭店来说，意味着饭店损失了相当于一间房费的利润。饭店的房间不同于其他有形商品，今天买不出去，明天还可以买。而在饭店行业，今天只能买今天的房，明天只能卖明天的房。今天没有卖出去的房所造成的损失是永远无法弥补的，这就是饭店行业的特殊性所在。因此，饭店在为客人完成了提供过夜服务后，对次日不续住却在12点后占据房间的旅客加收适当的房费是公平合理的。

第四，饭店行业这一收费惯例的合理性，还表现在以下几个方面：
（一）、实际上，饭店提供给客人住宿时间实际上完全是足够和合理的，客人完全可以自己决定其能住宿的最长时间。按照饭店行业的惯例，在饭店住房允许的情况下，如果客人是在凌晨六点以后入住，那么客人交纳一天的房费最长可以住宿到次日中午12点前，即住宿时间可长达30小时；当然，如果在当日凌晨六点以前入住，交纳一天的房费最长可能住宿了当日12点，即住宿时间最长可能只有6小时。饭店行业的特殊性决定，饭店不可能按照客人入住的时间点开始计算一天。但是，客人可以通过调整自己的入住时间而达到充分利用住宿时间，因此客人不能因自己的原因迟延入住，将责任推卸给饭店。
（二）、虽然客人没有住宿满24小时，但是客人之所以能在其到达时入住饭店，是因为饭店在客人到达当天已经为其保留了房间，这对于饭店来说与客人是否实际入住是没有区别的。对于消费者来说，其支付一天的房费获取饭店为其保留的房间也是其应当给付的代价。这正好体现了公平合理和等价有偿的原则。
（三）、饭店所收取的一天住宿费用实际上已经考虑了收费惯例的存在。饭店收取客人一天房费，不仅已经充分考虑到以12点作为结算住宿费的特点，而且绝大多数饭店都可以灵活掌握这一收费惯例。在住房情况允许的情况下，客人可以事先与饭店协商收费价格，或者要求完全适当延长1至2小时。
（四）、这一惯例是国际通行的做法，也是广大社会公众众所周知的惯例，而且绝大部分的饭店会在客人登记入住时通过店堂告示、房卡或者工作人员提示等方式告知客人。也就是说客人是在知道饭店的这一收费惯例的情况下入住的，并没有侵犯客人的知情权。

综上所述，饭店行业的收费惯例，既满足了旅客在饭店过夜需求，也照顾了饭店业的特殊性，体现了等价有偿公平合理的原则，有利于饭店业提高生产效率，符合发展生产力的需要，体现了公平合理的原则。我们不能片面的站在消费者的立场否认这一收费惯例。


业主在小区内受损害，物业公司是否应当承担责任？

谢斌


案例：
　　明月小区业主老黄，独自居住在小区内，某天在小区花园内散步，看见一人鬼鬼祟祟的拿着一袋东西。遂上前询问，提东西的人原来是一小偷，看见有人朝自己走来，害怕被发现偷东西，在老黄快接近他时，他将提着的东西朝老黄砸过去，老黄被砸中后，受惯性跌倒在地受伤。住院期间花费医疗费1000元，为此，老黄想在小区内发现小偷，是物业管理做得不好，而自己为抓小偷受伤，物业公司应当承担赔偿责任，所以其要求物业公司赔偿。物业公司部同意赔偿。问老黄的受伤，物业公司是否应当承担责任？
分析：
　　自《物业管理条例》(以下称《条例》)颁布以来，物管公司与业主因人身、财产等安全问题引发的诸多纠纷，并未因物业立法的进一步完善而减少，反而有逐步增加的趋势。当居民在有物业管理的小区内人身或财产受到伤害时，物业公司是否应承担相应的责任？
　　在小区物业管理中一般业主出现的伤害事故包括：1、在物业管理区域内财产损害事故，主要有业主房屋财产损害、业主的车辆等财产损害；2、在物业管理区域内业主及家人人身损害事故。
　　小区物业管理合同一般是由业主委员会和物业公司签订或者有小区开发商与物业公司签订。从法律上说，《条例》第三十六条规定:“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。根据该条可以有两种情形：第一，物业服务合同中明确约定物业公司有保护每个业主财产安全的义务，或者即使在书面合同中未明确约定，但物业公司实际上一直实施为业主提供保护财产的行为，那么当出现业主在物业管理区域内财产损害事故，物业公司则应按合同约定承担违约责任。第二，在物业服务合同中未约定物业公司有保护每个业主财产安全义务的内容，而且并未收取相应的保护财产的管理费，且一直未实施为业主提供保护财产的行为。这类情形，物业公司并没有保护每个业主财产安全的义务，物业公司业主在物业管理区域内财产损害事故，不承担相应的违约责任。
　　因此，在物业管理活动中，物业公司有按照物业服务合同的约定，履行了合同约定的义务，为业主提供了约定的服务，则业主不能再对物业公司提出额外的服务要求。
　　而根据《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》也明确规定了从事经营、服务活动的法人未尽安全保障义务使他人受到外来损害时，侵权人不能赔付时，安全保障义务人应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。《条例》第四十七条第二款“保安人员在维护物业管理区域内的公共秩序时，应当履行职责。物业公司在物业管理区内无论是否有物业合同约定的某些义务，根据物业合同的性质、目的和交易习惯而产生的，物业公司应有的在物业管理区内的告知、说明、照顾、保护等义务。物业公司应当协助做好物业管理区域内的安全防范工作。发生安全事故时，物业管理企业在采取应急措施的同时，应当及时向有关行政管理部门报告，协助做好救助工作。针对物业公司的安保义务，即使在物业合同中没有约定，物业公司也要承担安保义务。当业主及家人在物业管理区域内人身损害事故，物业公司有防范和救助的义务。物业公司若有疏忽或不尽上述义务，则应对业主在物业管理区域内的人身损害承担赔偿责任。
　　关于物业公司在业主的财产和人身伤害事故中的责任问题：1、物业公司未尽物业合同约定的义务导致业主的财产和人身损害的，应承担侵权责任；2、物业公司未完全尽到合同约定的义务或者合同附随的义务时，物业公司应承担补充责任。物业公司承担补充责任的情况主要是在第三人对业主的财产或人身造成损害的情况下，物业公司没有尽到物业服务合同约定的义务或法律认定的义务时，且第三人无力赔偿或者赔偿不足时，才承担相应责任。
　　笔者建议在签订物业合同时，合同双方应明确约定服务合同的条款，要做到义务明确；物业公司管理方面应做好各项协调工作，安全预防工作做到实处；作为业主在物业公司物业管理活动中要注意配合，要注意自律。在物业公司提高物业服务质量的同时，业主们也应有较高的素质来配合物业管理活动。


荔浦县人民法院 谢斌